15 сентября 2020 года на сайте Глазьев.Ру появилась новая, надо сказать, практически программная статья «Духовность — категория экономическая», в которой автор рассматривает текущую ситуацию в мире и предлагает образ будущего для российского социально-экономического устройства, в котором основанием является «Новая хронология» Фоменко и Носовского. Рассмотрим, цитируя, положения данной статьи, поскольку есть что сказать и предложить взамен.
Статья первоначально вышла на сайте самого Сергея Глазьева:
https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/83790-dukhovnost-kategorija-jekonomicheskaja
Проблема кризиса капитализма и конвергенция в глобальных масштабах
Процитируем и прокомментируем некоторые фрагменты этой статьи:
«В настоящее время имперский мирохозяйственный уклад (МХУ), основанный на вертикально интегрированных производственно-технологических транснациональных организациях, рефинансируемых за счет эмиссии фиатных (классических) денег под централизованным контролем, приходит в упадок.
Вслед за распадом СССР закатывается глобальное лидерство США. В КНР, Индии и других странах Юго-Восточной Азии формируется новый, интегральный МХУ, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях. Как в этих условиях поступит Россия?
По своему типу интегральный МХУ является конвергентным, сочетающим преимущества социалистической и капиталистической экономики. Государственное управление в нём на порядок сложнее, чем в СССР или США. Государство выступает не как всезнающий организатор, как в СССР, и не как исполнительный комитет финансовой олигархии, как в США, а как дирижёр, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния» [конец цитаты].
С позиций глобального надгосударственного управления проблема кризиса капитализма по-прежнему существует и доставляет немало хлопот. Биосферно-экологический и социально-экономический кризис, порождённый Западом — не выдумки, но в то же время его разрешить Запад не в состоянии. Чем заменить капитализм — вопрос на повестке дня и сегодня. В то же время марксистская альтернатива ушла в прошлое вместе с СССР. Тем не менее уже в середине XX века была выдвинута теория сближения двух систем путём заимствования лучшего из них. Поскольку и капитализм, и марксизм — являются модификациями западной концепции управления глобализацией, то управляемость процессом хозяевами самой концепции сохраняется.
С целью профилактики биосферно-социальной катастрофы применяются следующие методы:
- снижение контрастности в качестве жизни и унификация культуры с целью сглаживания внутриобщественной напряжённости в глобальных масштабах как за счёт «опускания» развитых стран, так и за счёт некоторого «подъёма» отсталых.
- подавление гонки потребления и введение потребления в русло некоторой системы «разумных ограничений».
- сокращение численности населения планеты и соответственно — распределение квот на геноцид по регионам и государствам и осуществление геноцида различными средствами от гражданских войн, затяжной хозяйственной разрухи, пьянства и иной наркомании до вымирания, в том числе под воздействием различных болезней и вирусов;
- деградация массового образования как способ остановки стихийно развивающегося научно-технического прогресса и сохранения власти над невежественной (а равно извращённо образованной) толпой (управляемый характер научно-технического прогресса и дозировано-безопасный доступ толпы к его результатам);
- структурная перестройка и оптимизация мирового хозяйства, которая предполагает:
- — производственную специализацию регионов планеты с целью 1) увеличения отдачи каждого из них по каждому из видов востребуемой от них продукции в расчёте на единицу инвестируемых средств 2) ликвидацию самодостаточности каждого из них в аспектах производства и потребления, что должно быть экономической основой их зависимости от заправил глобальной политики.
- — коммуникацию регионов друг с другом как в аспекте производственного взаимодействия, так и в аспекте распределения конечного продукта для потребления населением;
Это — не рекламируемый, а затеняемый лик практики конвергенции в глобальных масштабах, которая реально включает в себя не только преодоление конфликта двух идеологий (буржуазного либерализма и марксизма), но и задачи по преодолению многих других проблем, порождённых общим кризисом капитализма.
К тому же глобальные межотраслевые цепочки могут формироваться по-разному — в русле различных концепций глобализации. Одна концепция глобализации может подразумевать разделение специализированного труда по различным странам (одни делают болты, вторые — гайки, третьи — балки, а четвёртые — собирают из них конструкции) с формированием пула стран, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью и пула стран-сырьевых придатков, то есть несправедливое объединение труда жителей планеты.
Другие концепции глобализации могут подразумевать создание в каждой стране определённой автономности по жизненно-важному (демографически-обусловленному) спектру продукции, при диверсифицированности по различным странам продукции с высокой добавленной стоимостью, лежащей в концах межотраслевых глобальных цепочек поставок (по одной отрасли страна — поставщик сырья, по другой отрасли — производитель конечной продукции высокой стоимости).
Третьи концепции — ещё какие-то формы объединения разноспециализированного труда стран планеты.
Видит ли это Глазьев, предлагая сконструировать некий государственный социализм?
«Государственная идеология в КНР социалистическая, экономика рыночная, политическое руководство осуществляет компартия, а лидерами экономического развития являются частно-коллективные предприятия. В Индии также можно видеть социалистические мотивы в государственной идеологии и практике управления, хотя политически она является самой большой в мире демократией с развитым частнопредпринимательским сектором.
По сути в КНР построена образцовая модель нового МХУ с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния. В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством» [конец цитаты].
Интересно, что Глазьев в качестве примера приводит Китай, но при этом завершает свои размышления об интегральном мирохозяйственном укладе критикой марксизма:
«Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей в синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества» [конец цитаты].
Почему Глазьев, рекламируя Китай (а значит, реализуемую через него концепцию глобализации межотраслевых цепочек), критикует его идейную основу? Потому что видит идеологическую основу для России, а шире, как он пишет, для Русского мира совсем в другом.
Идеология Глазьева — православие в стремлении к социализму на Новой хронологии Фоменко и Носовского
«Консолидирующая идеология
Если в качестве научной составляющей консолидирующей идеологии для Русского мира взять охарактеризованную выше теорию долгосрочного социально-экономического развития, то её духовную составляющую должны определять традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму.
В отличие от научной теории духовная традиция не требует ни логических доказательств, ни экспериментальных проверок. Она воспринимается как абсолютная ценность, которая должна быть формализована в правовой системе государства. Облечённые в нормы права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и под надзором правоохранительной системы [конец цитаты].
Вроде как предлагает скрестить ужа с ежом: социализм с православием. Но тут следует немного вернуться к обсуждавшейся выше теме глобального кризиса капитализма, чтобы понять какая именно повестка будет ключевой и как туда вписывается «православный социализм».
В середине ХХ столетия, США, разжиревшие на крови миллионов жертв двух мировых войн и послевоенном неоколониализме, пытались продлить действие прежней глобальной повестки дня, и для этого предложили миру эрзац новой глобальной повестки — «американскую мечту»: фальшь-демократию, «законность», домик со стриженым газоном, набитый до отказа электронной техникой и холодильником заполненным эрзац-едой, два — три автомобиля и бездумная жизнь в кредит в получении физиологических удовольствий до конца дней.
Голливуд — самая мощная в мире идеологическая машина — до конца ХХ века успешно продвигала «американскую мечту» во всех странах мира, за исключением СССР и стран социалистического лагеря. Но после того, как политическое руководство СССР сдало страну кураторам западного проекта, у «американской мечты» не стало оппонентов.
Сегодня ситуация меняется. Мир перестал быть однополярным, а США де-факто перестают быть лидером, и это ещё в 2017 уже признали, в том числе их союзники (https://ria.ru/world/20170710/1498211662.html).
Самое уязвимое место в «американской мечте»: будучи эрзацем новой глобальной повестки дня, она не предусматривала ответа на вопрос: «Что есть человек?» — с точки зрения норм либерализма индивид с психологией несколько более сложной, чем у кишечнополостных — вполне себе человек со всеми правами. Но это не так, человеком мало родиться — Человеком надо осмысленно состояться.
Русская культура не могла уклониться от ответа на этот вопрос, поскольку он был вписан в качестве опознавательного кода принадлежности к Русской цивилизации в виде загадки-идиомы:
«Все люди, да не все человеки».
И новая глобальная повестка дня не только Русской цивилизации (Русского мира, если пользоваться термином Глазьева, а вернее — Суркова), но и всего мира заключается в простом призыве, за которым стоит совершенно новый комплекс наук (психологии, социологии, философии, экономики, истории и прочих):
«Люди, становитесь человеками!».
Упомянув традиционные нравственные ценности, среди которых может быть человечность (стремление к ней есть и в православии в определённых формах), но никак не развивая эту тему (хотя это вообще-то тема статьи — «духовность»), Глазьев переходит на хроно-алгоритмический приоритет и предлагает за основу хронологии (то есть это база для идеологии) взять идеи Фоменко и Носовского с их «Новой хронологией»:
«Новая хронология Фоменко даёт хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ.
[...]
Анализ, проведённый выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр.).
Проведённая им и Носовским реконструкция этих исторических эпох показала центральную роль России как наследницы Византийской империи в обустройстве мира и развитии человеческой цивилизации в XIV—XVI веках. Согласно полученным ими результатам не монгольские кочевники, а Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени. И конечно же, не дикие скандинавские викинги, а союз с Византийской империей и Царьградом стали истоками русской государственности» [конец цитаты].
К сожалению, в наши дни по отношению к Истории уместно употребление термина «исторический миф», поскольку никто из людей сам не помнит всей реально свершившейся истории человечества, а современное нам общество безграмотно, чтобы безошибочно читать разнородные памятники прошлого хотя бы так, как мы читаем книги наших времён. И соответственно, история прошлого нам известна по устным преданиям, письменным хроникам, по интерпретациям данных археологических раскопок в соответствии с уже сложившимися представлениями.
Проблема развенчания существующего глобального исторического мифа
Работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского — не безобидный оторванный от жизни математический абстракционизм, поскольку ошибочная интерпретация самих по себе даже безупречных в математическом отношении результатов может открыть дорогу очень тяжёлым глобальным общественным последствиям, которыми возможно будут подавлены люди на протяжении ещё нескольких последующих тысячелетий. Почему? Потому что в лучшем случае, после развенчания существующего глобального исторического мифа, на основе работ Фоменко и Носовского будет восстановлено близкое к истинному описание реально свершившейся истории человечества, после чего опамятовавшаяся и преобразившаяся глобальная цивилизация избавится ото лжи.
В худшем случае, глобальная цивилизация впадёт в массовый психологический ступор, по выходе из которого будет существовать под гнётом наваждений нового исторического мифа (внедрённого в культуру под наркозом ступора), ещё более лживого, чем ныне господствующий глобальный исторический миф.
Положение усугубляется и тем, что историки и филологи, работающие с текстами хроник, дошедших до нас от прошлых времён, модифицирующие и поддерживающие исторические мифы, сложившиеся на основе традиционной хронологии, в силу полной математической безграмотности большинства из них, просто не готовы к восприятию содержания работ А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского и обсуждению существа и достоверности того исторического мифа, который рождается на основе предложенной ими хронологии.
Алгоритм формально математической единообразной обработки сообщений текстов исторических хроник описан, в частности, в книге А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» (Изд. МГУ, 1990 г.; ист. 1), а также в книгах предшественника Фоменко и Носовского, революционера-марксиста Н.А. Морозова. Он основан на классификации событий в жизни общества (война или мир, смена правителя, продолжительность состояния и т.п.), упоминаемых в повествованиях, а также и на подсчёте количества упоминаний одних и тех же лиц в хронике. Это даёт возможность построить вектор состояния общества (в него вошло 34 параметра, ист. 1, стр. 131). А весь исторический процесс, описанный в хронике в форме свободного словесного повествования, в результате такой формализации предстаёт как последовательность векторов состояния, которая может быть обработана различными методами математики.
При включении астрономических явлений (затмения солнца, луны, вспышки сверхновых, кометы и т.п.) в базис событий, на котором построено векторное пространство состояний общества, открывается возможность связать хроники с моделями астрономических явлений, принятыми в астрономии: то есть «посадить» эталонно неопределённую хронологию исторических повествований, считающих время по сменяющимся «царям», на астрономический эталон времени, общий для всей планеты.
Умолчания работ Фоменко и Носовского
При этом по умолчанию предполагается как минимум следующее:
1) Солнечная система на протяжении всей Истории человечества неизменна по составу планет и взаимному положению их орбит в трехмерном пространстве;
2) ритмика Солнечной системы неизменна по отношению к другим возможным эталонам времени, на которых также может быть основан счет исторического времени (например суточный ритм вращения Земли вокруг своей оси);
3) развитые в современной астрономии модели движения объектов в Солнечной системе и самой системы в галактике позволяют определить карту звездного неба для всякого региона Земли на всякий момент времени с пренебрежимо малыми ошибками на всю представимую глубину исторического прошлого.
Тем не менее, даже и при объективной истинности этих трёх предположений, введённых по умолчанию (заострим, что они никак не представлены в описании метода учёных), разработанный авторами алгоритм объективно математически нечувствителен к различию двух качественно разных явлений в жизни общества.
Модель «новой хронологии» не видит разницы между прошлым и предсказаниями будущего
Разработанный алгоритм не различает повествований о свершившемся прошлом и описаний будущего в предсказаниях, которые исполнились, но хронологически предшествовали описанным в них событиям. И, если древние предсказания зафиксированы письменно, то формальное следование алгоритму предопределяет датировку их временем не ранее, чем первое из событий, упомянутое в предсказаниях. Если текст датируется по информации предсказания, а наряду с ним в нём присутствуют описания как современных хронике, так и прошлых событий, то и они, вместе с зафиксированным хроникой предсказанием, сдвигаются в будущее по отношению к своим реальным датам. (Либо к дате пророчества сдвигаются описанные в пророчестве события).
Описания будущего, ставшие с течением исторического времени свершившейся реальностью, хотя и редки, многим неизвестны, многие считают их позднейшей подделкой, но тем не менее они имеют место.
В качестве примера неспособности алгоритма «автоматически» отличить воспоминания о прошлом от «воспоминаний о будущем» рассмотрим сообщения о гибели «Титаника» в 1912 году.
В 1898 году в Англии был издан роман М. Робертсона «Тщета». Если формализовать его сюжет, выделяя из него компоненты вектора состояния процесса, описанного в романе в форме словесного повествования, то получится следующее:
1. В Англии построен пассажирский трансатлантический лайнер.
2. На момент постройки это — самый большой в мире лайнер.
3. Это самый роскошный лайнер — плавучий дворец для транспортировки социальной «элиты».
4. Он имеет 4 трубы, 3 гребных винта, развивает скорость под 25 узлов и т.п. (точность описания корабля в романе на уровне одного из возможных вариантов реального проекта на начальных стадиях его разработки).
5. Во время первого рейса он столкнулся с айсбергом и затонул.
6. Случилось это холодной апрельской ночью.
7. Шлюпок для всех находившихся на борту людей не хватило, потому что, по представлениям его строителей и заказчиков, возможность гибели этого чудо-парохода исключалась полностью.
8. Более половины пассажиров и большая часть команды погибли: часть вместе с тонущим кораблем; а те, кто, не найдя места в шлюпках, оказался в воде, после того как плавучий дворец затонул, замерзли, утонули и потерялись в ночном океане.
9. Название лайнера «Титан».
При приобщении воображаемым историком из будущего повествования М. Робертсона к числу хроник о морских катастрофах, при применении к нему датировки на основе формального следования алгоритму, употребленному в исследованиях А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, получится результат:
«время написания не ранее апреля 1912 года; «Титан», а не «Титаник» — ошибка «переписчика», — хотя в реальной истории документально зафиксировано, что роман М. Робертсона предшествует описываемым в нём событиям на 14 лет. И редкая книга о гибели «Титаника» обходится без упоминания этого предсказания».
Есть ли управление в истории?
Фоменко и Носовский в работе, на которую ссылается Глазьев, делают такой обобщающий вывод, повторяя его и в других своих работах:
«Современный учебник древней и средневековой истории (и хронологии) является слоистой хроникой, получившейся в результате склейки четырёх, практически одинаковых экземпляров хроники С1 (в контексте ист. 1 «хроники С0 — С4» это — последовательности событий, фактология истории, известная по хроникам). Остальные три хроники С2, С3, С4 получаются из хроники С1 в результате её сдвига (как жёсткого целого) по оси времени вниз (в прошлое) на величины 333, 1053, 1778 лет (приблизительно). Другими словами, весь «современный учебник» полностью восстанавливается по своей меньшей части С1 или С0, целиком расположенной на оси времени правее (т.е. позднее) 300 г. н.э. Более того, оказывается, практически вся информация в строке-хронике С0 (и в С1) расположена в действительности правее (т.е. позднее) 900 г. н.э. Это означает, что каждая эпоха лежащая левее 900 г. н.э. является «отражением» (в прошлое) (статистическим дубликатом, «фантомом») некоторой более поздней реальной исторической эпохи, целиком лежащей правее 900 г. н.э. Эта поздняя реальная эпоха является в этом смысле “статистическим оригиналом” всех порожденных ею дубликатов (сдвинутых в прошлое). Такие дубликаты возникали при дублировании документов, описывающих данную реальную эпоху, при последующем сдвиге их вниз по оси времени (в прошлое) на указанные величины. Интервал XIII — XX вв. не содержит никаких статистических дубликатов. Интервал Х — XIII вв. является «суммой» двух хроник: реальной и статистического дубликата пришедшего сюда из периода XIII — XVI вв. н.э. (при сдвиге примерно на 300 лет вниз). Последним событием, опустившимся вниз при хронологическом сдвиге (из реальной хронологии XIII — XVIII вв.) была, вероятно, деятельность хронолога Дионисия Петавиуса» (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр., стр. 51 — 55;)» [конец цитаты].
Данный вывод по умолчанию предполагает понимание «случайности» исключительно как отсутствие объективной причинно-следственной обусловленности сопоставляемых событий. В том числе по умолчанию предполагается и отсутствие такого вида причинно-следственных обусловленностей как управление, которое способно привести к совпадению географически и хронологически удаленных процессов с достаточно высоким качеством.
Отсутствие же управления, также по умолчанию, предполагает и отсутствие всего свойственного управлению как таковому: целей управления, концепции управления, осуществления процесса управления в соответствии с концепцией с более или менее высоким качеством управления, конфликтов управления на основе взаимно исключающих одна другие целей и концепций их осуществления и т.п.
Каждый из людей в обществе является носителем нераздельного, свойственного ему разума, который пытается чем-либо управлять: т.е. вырабатывает цели и старается их осуществить в жизни; и многим удается достичь желаемого, и тем самым свершить процесс управления в отношении поставленных целей. И вся совокупность процессов как целенаправленного управления, так и бездумного поведения (на основе обретенных автоматизмов), осуществляемых каждым из людей, в совокупности порождает глобальный процесс самоуправления человечества и биосферы Земли, объемлющий множество процессов самоуправления региональных обществ.
То есть глобальный исторический процесс объективно — процесс самоуправления человечества в преемственности многих поколений, протекающий в иерархически высшем объемлющем управлении.
Также неоднозначно безошибочна и интерпретация ими пар хроник с оценками вероятностей случайного совпадения династий (ВССД) порядка 10 в минус 12 — 10 в минус 8 степенях, как описаний одних и тех же событий, но ошибочно датированных разными эпохами и ошибочно локализованных географически разными регионами.
Если объективно человечество на Земле во всех прошлых и будущих поколениях решает некие нравственно-этические задачи методом последовательных приближений, то в региональных и глобальном исторических процессах будет прослеживаться некий общий всем им скелет — последовательность действий, алгоритм, сценарий течения событий в матрице объективно возможных состояний общества. Именно потому, что управление — соответственно опорному целесообразному сценарию — поддерживается надличностными факторами с высоким качеством, история в разные эпохи и в разных регионах повторяется как дважды два.
То есть в реальной жизни на разных итерациях решения человечеством нравственно-этических задач могут существовать разделённые временем Платон и неоплатоник Плотин, Дионисий Малый и Дионисий Петавиус (тоже «Малый» в переводе на русский) и многие другие: в некоторой мере бытия разница между ними может оказаться не большей, чем разница между полученными на разных итерациях метода последовательных приближений решениями некой математической задачи: на одной итерации приближенно х = 2,3; на другой — приближенно х = 2,4.
Евразийско-атлантическая модель «нового мирового порядка»
Если обобщить, то заказчиков «новой хронологии», которую производит группа А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, объективные данные об историческом прошлом не интересуют. По умолчанию «новая хронология» предполагает превращение исторических музеев в свалки истории, в дальнейшем при массовом наличии сторонников «Новой хронологии» в исторических музеях — уничтожение части исторических документов и археологических доказательств прошлого на основании объявления их поддельными. Оружием второго приоритета (доктрина обрезания хронологии) заказчики «новой хронологии» намереваются снести весь Атлантический исторический миф и его «пророчества» о будущем Земли по атлантической модели (мондиализм). Либо же они тем самым проложат дорогу в это, ныне программируемое мондиализмом, будущее, поскольку во многих вопросах нравственности и этики «элитарное» евразийство неотличимо от такого же атлантизма.
Общность же нравственности предопределяет одни и те же цели и способы употребления достижений культуры человечества, также общих и для евразийства, и для атлантизма. Некоторые отличия имеют место в средствах осуществления каждой из доктрин и в юридическом оформлении средств и результатов их применения. Вопрос не в каком-то неведомо глубоком различии их существа, а в том, атлантическая или евразийская «элитарная» мафия будет допущена общими их хозяевами к тому, чтобы дать название этой евразийско-атлантической модели «нового мирового порядка».
После ликвидации господства нынешнего исторического мифа предполагается утвердить некую антикораническую модель евразийства-атлантизма в глобальных масштабах, пока атлантисты-консерваторы и «исламские фундаменталисты» будут переживать интеллектуальный ступор, пережевывая навязанную в нём обрезанную (укороченную) хронологию, вышибающую из их памяти почти всё как реальное, так и мифическое историческое прошлое. А российские великодержавники, клюнув на евразийскую идею и новый хронологически обрезанный миф, станут одним из главных орудий в строительстве этого «нового мирового порядка» по евразийско-атлантической модели.
Одно из этих «орудий» написало рассматриваемую статью, но у него есть возможность подумать над содержанием нашей критики и изменить свои планы на будущее. Тем более, что общество вовремя распознало потенциальный вред «Новой хронологии» по отношению к культурно-историческому наследию прошлого России: в ответ на открытие музейной пропагандирующей мультимедийной площадки по «Новой хронологии» в Ярославле, созданной предпринимателем Олегом Жаровым и олигархом Вадимом Якуниным [ 5 ], спустя некоторое время в 2020 году с требованием привлечь к уголовной ответственности по статьям 148 («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») и 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») руководителей мультимедийного музея «Новой хронологии», расположенного в Ярославле, в прокуратуру Ярославской области было сделано специальное обращение [ 6 ], и позже на площадке онлайн-петиций «Change.org» появилась петиция закрыть музей «Новой хронологии» в Ярославле [ 7 ].
Указав на этот фундаментальный просчёт автора статьи (именно фундаментальный, поскольку Сергей Глазьев предлагает «Новую хронологию» в качестве «хорошей логической основы» на втором приоритете для новой идеологии, которая разворачивается на третьем идеологическом и технологическом приоритете), вернёмся к тезисам на третьем приоритете обобщённых средств.
Новый технологический уклад
«Новый технологический уклад, ядро которого составляют нано-, биоинженерные и цифровые технологии, многократно повышает эффективность экономики и расширяет возможности планирования производственных процессов с использованием систем искусственного интеллекта и гибкой автоматизации.
Переход к экономике знаний и высвобождение миллионов людей из рутинных процессов ставит вопрос об их переквалификации и о перестройке системы образования на овладение навыками научно-технического творчества. Это можно сделать только в рамках интегрального МХУ, подчиняющего воспроизводство экономики общественным интересам. В сочетании с православно-социалистической духовной традицией переход на новый МХУ обеспечит взрывной рост созидательной активности людей и рывок в экономическом развитии» [конец цитаты].
Важно отметить, что новый технологический уклад будет основываться не на достижениях в области технологий, а на достижениях в области мировоззрения, которые лежат в основе любых технологий.
Простой пример: цель производства дешевой еды порождает некачественные технологии её производства и соответствующие стандарты, допускающие отравление населения всевозможными химикатами. При другом мировоззрении целью является сохранение и развитие здоровья человека, следовательно это подразумевает совершенно другие технологии, другой вкус еды — который многим не знаком, как, например, утраченный вкус советского мороженого.
Совершенно согласны с тем, что будут расширены возможности планирования. Требуется переход от привычного решения проблем в темпе их возникновения, к метрологически состоятельной системе долгосрочного прогнозирования и планирования. Фактически нас ждёт цифровой госплан, в реализации которого активно будут участвовать частные компании, поскольку это будут позволять цифровые платформы планирования по отраслям.
Регулирование планово-рыночного механизма экономики
То, что будет производиться сверх плана будет дорегулироваться рыночным механизмом формирования цены. Причём цены будут постепенно снижаться, чтобы расширить потребление. В конечном итоге цена для потребителя может стать нулевой при стоимостном взаимозачёте между участниками рынка в отрасли.
Также полностью согласны с началом следующего абзаца о том, что система образования должна стать методологической, что названо «овладение навыками научно-технологического творчества», какое видение мы расширим до овладения теорией познания и творчества, которая позволяет вырабатывать методы решения проблем в темпе, опережающем события.
Развитие же цифровой грамотности среди всех слоёв населения планеты может содержать в себе ряд умолчаний. Если сказать просто, то всеобщая цифровая грамотность — это обучение всех умению пользоваться интернетом и технологиями доступа к глобальной сети. Так? Хотя кого собрались обучать и чему? Молодёжь и без чиновников может пользоваться сетью. Но вот под видом необходимости реформирования системы образования ради цифровой экономики провести реконструкцию образовательного цикла, включив в него все возраста, а ядром его сделать, «как бы», разделы кибернетики о процессах управления в цифровых системах — это было бы полезно. А может и вообще провести глобальный ликбез в целом об организации процессов управления на основе достаточно общей для этого теории управления? Хватит ли кадров, способных обучать этому? Есть ли такие кадры вообще?
Тезисы и краткая критика положений статьи по экономике
Далее рассмотрим краткую сводку образа будущего от Сергея Глазьева.
Ответственность чиновников за результаты управленческих решений
«Исходя из изложенного можно обрисовать следующие несущие опоры образа будущего российского социально-экономического устройства:
* Введение механизма автоматической ответственности правительства за повышение народного благосостояния, уровня и качества жизни населения путём введения нормы об его отставке в случае необоснованного ухудшения соответствующей системы показателей. Создание системы объективной оценки и продвижения кадров в органах государственного управления и госсекторе.
* Внедрение системы стратегического и индикативного планирования, реализуемого посредством договорных механизмов частно-государственного партнёрства». [конец цитаты]
Предлагаемые меры можно назвать переходными, удобными и приемлемыми для определённой части «чиновничества», однако даже в такой формулировке первый пункт будет встречать яростное сопротивление, если будет попытка его внедрить. А по-хорошему нужно внедрить зависимость уровня потребления чиновников и их семей от уровня средней/медианной/модальной зарплат по региону, за который он отвечает (три варианта на выбор в зависимости от желаемой строгости и суровости к чиновнику).
Есть и ещё один аспект, который следует учитывать — это слово «необоснованные», что даёт лазейку для чиновничества прикрывать свои огрехи «обоснованиями». С другой стороны, ухудшение показателей можно спровоцировать извне и, в случае «необоснованности» подозрений участия в этом деле третьей стороны правительство тоже обязано будет уйти в отставку.
Красиво на бумаге, да забыли про овраги
* «Прекращение вывоза капитала, деофшоризация экономики, восстановление обязательной продажи валютной выручки и экспортных пошлин на вывоз сырьевых товаров, введение налога на валютные спекуляции».
Легко сказать, но как сделать в условиях тотальной офшоризации, постоянного финансового обмена с внешними акторами и открытого рынка ценных бумаг? Исполнение этих пунктов сразу делает нашу страну изгоем перед лицом всех партнёров, а значит — ставит под сомнение для них надёжность стратегического сотрудничества с Россией, которая может так резко изменить свой курс. Кто будет давать гарантии?
Отчасти тут можно использовать современные технологии цифровизации экономики, такие, например, как блокчейн.
Справка о блокчейне
Блокчейн это именно технология. Её появление стало возможным с развитием интернета и бурным развитием информационных технологий. Суть блокчейна проста. Это реестр. В нём сохраняются записи о неких операциях. И хранится реестр не в каком-то отдельном месте, а распределён между всем множеством пользователей, осуществлявших операции. Записи этого реестра собираются в блоки. Каждый блок связан с предыдущим и последующим блоком в цепочке математическими средствами таким образом, что становится практически невозможным переписать информацию в блоках, чтобы это не стало видно всем участникам системы.
Блокчейн технологии при их повсеместном применении в обществе в перспективе позволят сохранять в своей памяти все контакты, действия и их результативность для каждого человека за время его жизни. Кроме этого, система блокчейн может фиксировать его обязательность, стиль и манеру общения, восприятие его человеческих качеств на основе субъективной экспертной оценки тех, с кем он взаимодействовал. При большом количестве экспертов среднестатистические субъективные отклонения оценок от истинного значения того или иного параметра нивелируются, и формируется объективная рейтинговая оценка человека. Таким образом, технологии блокчейн, будучи порождением техногенной цивилизации, содержат в себе весь арсенал возможностей для метрологического обеспечения процесса перехода на новую концепцию — концепцию развития Человека и общества.
Срыв в губительные сценарии может произойти, если система будет поощрять человека за потребительское отношение к жизни, покупку брендовых товаров, услуг, ведущих к деградации и подрыву его человеческого потенциала. Сможет ли общество в этом случае отказаться от дополнительных баллов себе в рейтинг, или пойдёт на поводу у системы, определит и путь, по которому пойдёт жизнь общества или его смерть. Что будет впереди: нашествие послушных системе зомби, или светлое будущее — общество, состоящее из Человеков?
Финансово-счётный и Организационно-технологический подходы к экономике
* «Переориентация денежно-кредитной политики и банковской системы на рефинансирование роста производства и инвестиционной активности.
* Реализация комплексной программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, углубления переработки природных ресурсов, всемерной активизации научно-технического потенциала.
* Изъятие природной ренты в доход государства, восстановление системы экологических фондов и платежей за загрязнение окружающей среды».
В целом пункты нацелены на организационно-технологический подход к ведению народного хозяйства.
Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи. «Цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако это всё опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем.
Мы считаем, что для людей жизненно необходимо не извлекать прибыль, а удовлетворять свои жизненно важные потребности. Это описание прибыли, как жизненно необходимой потребности — отражение финансово-счётного подхода к экономике, базирующийся на расчёте финансовых показателей экономики.
Организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы:
→ Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения?
→ Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой?
→ Что и в каких объёмах производить?
→ На основе каких технологий организовать производство?
→ Как распределять продукцию и природные блага?
→ Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность?
Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный.
Безусловный базовый доход и его проблемы
* «Двукратное повышение расходов на здравоохранение с устранением частных посредников в системе государственного финансирования, образование и культуру с восстановлением гарантий на бесплатное предоставление их услуг населению.
* Обеспечение универсальных социальных гарантий, введение базового социального дохода».
Проект “Basic Income” является общеевропейской инициативой по выделению каждому жителю без всяких условий так называемого безусловного базового дохода — денежных средств, которые бы полностью покрывали базовые потребности индивида.
При этом средства на обеспечение этого предлагается взять из финансового сектора экономики и тогда каждый сможет удовлетворить свои потребности. На наш взгляд — это довольно примитивный взгляд на ситуацию, обусловленный тем, что деньги воспринимаются на Западе как богатство и благо.
Да, в финансовом секторе сейчас раздуты огромные денежные пузыри, однако инициаторы “Basic Income” забыли, что деньги сами по себе не обладают какой-либо ценностью, кроме себестоимости их печати (чеканки). Платежеспособностью или «силой денег» эти напечатанные бумажки наделяет система продуктообмена, которую только сопровождает финансовая система.
Подробный разбор:
Научно-внедренческие циклы в экономике
* «Трёхкратное повышение расходов на НИОКР, восстановление ведущей роли РАН, освобождение от налогообложения всех расходов предприятий на инновационную деятельность».
Внедрение прорывных технологий на первых этапах требует безусловного субсидирования, как минимум на уровне инфраструктурного обеспечения таких проектов, а как максимум на протяжении всего процесса внедрения и, более того, до выхода на расчётные мощности.
А если отдать сферу образования, здравоохранения и социального обеспечения стихии рынка на самообеспечение, тогда их содержательное наполнение будет определяться с одной стороны конъюнктурой рынка, которая не всегда отвечает планам общественного развития, а с другой стороны оплачивающими услугу организациями. А это значит отдать сферу формирования и защиты личности тем, кто даст бóльшую цену, т. е. поставить людей в зависимость от частных бизнес-структур, ориентированных по большей части на выращивание «потребителей», а не ответственных за происходящее в обществе граждан.
Обеспечение в разумные сроки массового осуществления научно-внедренческих циклов в их полноте во всех отраслях экономики и иных сферах деятельности общества.
Научно-внедренческий цикл состоит из следующих элементов:
научная фундаментальная разработка → создание технологии → производство.
Главным обеспечением нормального функционирования научно-внедренческого цикла являются кадры. А значит внедренческий цикл должен начинаться ещё в школе с закладки представлений о том, что народное хозяйство — это целостная система, внутри которой в будущем будет работать школьник. Более того, необходимо давать наиболее полное представление о взаимодействии отраслей, зависимости нормальной работы одних отраслей от других, жёсткой зависимости поступательного общественного развития от правильного балансирования отраслевых цепочек. Именно это знакомство с возможной будущей профессией обеспечивает связку науки, технологические разработки и производство с подготовкой кадров, способных осуществлять весь научно-внедренческий цикл в его полноте.
РАН в нынешнем её виде точно не решит проблем, более того, скорее усугубит их, поскольку научное сообщество АН не допускает в свою среду тех, кто не лоялен данной корпорации. О проблемах РАН подробнее тут:
http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/170-ran
Налогово-дотационный механизм в экономике
* «Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и наследуемого имущества с освобождением от них населения с доходами ниже прожиточного минимума».
Согласны и считаем, что нужно пойти дальше. Если понимать, что налогово-дотационный механизм — это средство бесструктурной настройки макроэкономической системы на цели государственной политики (план развития), то целесообразно не только введение прогрессивной шкалы налогообложения, но и ограничение налоговой базы исключительно юридическими лицами (физические лица должны быть исключены из налоговой базы). Это облегчит контроль, учёт и уменьшит количество людей, занятых в обслуживании системы налогообложения.
Роль энергии в будущем
* «Восстановление Единой энергетической системы и национализация энергетической, транспортной, телекоммуникационной и социальной инфраструктуры».
Согласны, что энергетика сегодня обуславливает производственные мощности экономики, поскольку большая часть продуктовой номенклатуры производится с использованием электроэнергии. Поэтому в будущем логично введение энергостандарта обеспеченности денежной единицы. Надо ли заниматься национализацией? Мы сомневаемся, поскольку всегда более важным вопросом будет не то, чьё предприятие по документам, а то — кто реально управляет этим предприятием.
* «Введение института участия представителей трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширение сети народных предприятий.
* Восстановление советской системы высшего и среднего образования, её ориентация на воспитание творчески активной патриотически настроенной личности.
Это, конечно, не исчерпывающий перечень компонент образа будущего для российского социально-экономического устройства».
Мы представили тоже не исчерпывающий критический комментарий к статье Глазьева. На наш взгляд, предлагаемые изменения экономической системы сами по себе довольно хороши, отражают назревшее, но при том — довольно эклектичны, сумбурны.
Санкт-Петербургский консенсус как альтернатива «тезисам Глазьева»
В качестве альтернативы «тезисам Глазьева» предлагаем ознакомиться с «Санкт-Петербургским консенсусом», который на русском, английском и французском языках был разослан крупнейшим международным организациям, первым лицам, министерствам финансов, экономического развития, иностранных дел государств всего мира.
Кратко принципы «Санкт-Петербургского консенсуса», альтернативного «Вашингтонскому», можно описать так:
Основная цель функционирования экономики — это гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно-безопасным способом в преемственности поколений. Достигается она управлением набором контрольных параметров, которые в «Вашингтонском консенсусе» по оглашению предоставлены «рынку».
Концепция устойчивого развития на основе стратегии рас-селения на принципах ландшафтно-усадебной урбанизации — ядро методологии достижения основной цели функционирования экономики. Необходимо переходить от безудержного перемалывания ресурсов на основе увеличения численности городов (мегаполисной урбанизации) к рациональному землепользованию и комплексному освоению территорий. А для реализации этой концепции необходимо изменить монетаристский подход на альтернативный ему.
Организационно-технологический подход вместо финансово-счётного, когда во главе угла — учёт и планирование экономики в натуральных показателях, а не в финансовых. Что влечёт за собой следствием выстраивание устойчивых технологических цепочек, встроенных в биосферу, как альтернативу бесконечной погони за прибылью.
А для осуществления этого необходимо:
Сбалансированное применение плана и рынка. План — это совокупность целей производственной системы, средств и методов их достижения, рынок — это только одно из средств достижения этих целей. А для настройки их совокупности необходимо правильное сочетание директивно-адресных и бесструктурных методов регуляции и саморегуляции экономической системы.
Для составления плана государственного развития и настройки рыночного механизма на достижение целей плана необходимо:
Использование метрологически состоятельных балансовых моделей продуктообмена и финансового обмена в народном хозяйстве. В частности, использование моделей межотраслевых балансов для замыкания всех планов развития отраслей между собой при составлении общего плана развития является гарантией того, что будут осуществляться:
Политика планомерного снижения цен вместо политики планомерного их повышения и жёсткий контроль цен на товары, составляющие базу прейскуранта — группу товаров, от которых напрямую зависит большинство остальных цен: энергоносители, сырьё, средства производства и пр.
Определение взаимного курса валют через энергетический инвариант прейскуранта. Инвариант прейскуранта это — продукт, количеством которого можно выразить цены всех без исключения остальных продуктов.
Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы, который определяется отношением:
годовой объём производства электроэнергии
объём средств платежа, находящихся в обращении.
По договорённости возможны иные варианты расчёта энергетического стандарта, но привязка к объёмам энергии в том или ином виде — обязательна.
Международная торговля, которая может осуществляться в разных вариантах:
Первый — государствами участниками используется единая валюта. В таком варианте необходим жёсткий контроль за эмиссией валюты, иначе будет та же история, что и с долларом. К тому же необходим международный орган, который будет иметь полномочия планировать развитие, распределять налоги и дотации по государствам, входящим в зону действия данной валюты. Государствам участникам придётся отказаться от части экономического и политического суверенитета в пользу такого общего центра.
Второй — создаётся фонд или консорциум, в который государства участники вносят депозит свои валюты по энергетическому стандарту. Другие страны могут выкупить по данному курсу валюту страны, с этими средствами войти на её рынок и купить то, что им необходимо. Энергетический стандарт, который будет использоваться во взаимных операциях, определяется странами участниками по предварительной договорённости.
Второй вариант предпочтительнее, поскольку сохраняет суверенитет государств.
Запрет на ссудный процент. Беспроцентное кредитование вместо ростовщичества. Долевое участие банков-инвесторов, давших беспроцентный кредит, в прибылях проектов.
Проведение политики подавления искусственного воспроизводства спроса на товары, которые действительно необходимы для жизни. То есть запрет на нерациональное использование ресурсов через возбуждение потребления разнообразной «модой», различными маркетинговыми манипуляциями, и технологиями планируемого устаревания.
Запрет на создание рынков товаров, ценность которых вымышлена. Сегодня по различным данным в так называемом спекулятивном секторе экономики крутится до 500 триллионов (!) долларов и только 50 триллионов долларов покрыты сегодня товарной массой. Биржи, ценные бумаги, акции, как инструмент спекуляции, должны уйти в историческое прошлое, так как являются помехой управлению на основе межотраслевых балансов. Необходимо установить запрет на продажу ценных бумаг в течение 2—3 лет после их приобретения, что сделает спекуляцию невозможной, либо же трудноосуществимой.
Налогово-дотационный механизм — средство бесструктурной настройки макроэкономической системы на цели государственной политики, выраженные в плане развития. Должна применяться прогрессивная шкала налогообложения, а налоговая база — состоять только из юридических лиц, что облегчит контроль, учёт и уменьшит количество занятых людей в обслуживании налоговой сферы.
Дотации и субсидии — необходимое средство развития стратегически важных отраслей, а также средство помощи тем отраслям, которые пострадали от стихийных бедствий или управленческого непрофессионализма.
Распределение дотаций базируется на конкретных показателях межотраслевых балансов, что исключает ситуации, когда денег слишком много или слишком мало.
Обеспечение в разумные сроки массового осуществления научно-внедренческих циклов в их полноте во всех отраслях экономики и иных сферах деятельности общества. Научно-внедренческий цикл — процесс от постановки исследовательских задач в области фундаментальной науки до воплощения достижений в производстве массово потребляемой продукции (включая и услуги).
Подробно тезисы раскрываются в самом тексте Санкт-Петербургского консенсуса:
http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus
Считаем, что эти принципы более эффективны и справедливы, чем существующие сегодня.
Многое, сказанное Глазьевым, как мы показали — перекликается с «Консенсусом», но в «Консенсусе» каждый пункт тесно и жёстко увязан с другими, проистекает из предыдущего, чем «Консенсус», при всей его краткости, и лучше на наш взгляд.
Материалы:
«Духовность — категория экономическая» статья Сергея Глазьева: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/83790-dukhovnost-kategorija-jekonomicheskaja
[ 1 ] Санкт-Петербургский консенсус — новая экономическая политика для мира http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus
[ 2 ] О чём сказал Путин в Послании Федеральному Собранию? https://inance.ru/2014/12/federalnoe/
[ 3 ] Глобальная политика — это встреча Путина и Трампа или G20? https://inance.ru/2017/07/putin-trump-meet/
[ 4 ] Блокчейн-технологии как мостик перехода в светлое будущее? Есть ли место в нём для Биткоина? https://analitikishkola.ru/stati/blokchejn/
[ 5 ] https://ruskline.ru/news_rl/2020/06/15/muzei_novoi_hronologii__ugolovnaya_istoriya
[ 6 ] https://regnum.ru/news/society/2973457.html
[ 7 ] https://www.change.org/p/губернатор-ярославской-области-закрыть-музей-новой-хронологии-в-ярославле
Комментариев нет:
Отправить комментарий