Школа аналитики: Путин готовит поправки в Конституцию, Правительство Медведева уходит в отставку, а «стабилизец» продолжается?

Владимир Путин выступил с Посланием Федеральному собранию с целым пакетом предложений по изменению Конституции, после чего Правительство Медведева в полном составе ушло в отставку.

Всё в полном соответствии с традицией куриного праздника, который в народе проводят в день 15 января, когда курятник чистят, да там куриного бога (камень с отверстием в середине) вешают, чтобы он курей защищал.

Но прежде чем говорить о предложениях в Конституцию, ставших для СМИ тем «куриным богом», в дырку которого они все нынче смотрят, стоит отметить более значимые для простых людей изменения, о коих и было Послание.

Развитие

«В нашем обществе чётко обозначился запрос на перемены. Люди хотят развития [...] в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела. Зачастую они лучше знают, что, почему и как надо менять там, где они живут, работают, — в городах, районах, сёлах, по всей стране» [ 1 ].

С самого начала было сказано ключевое слово — «развитие», однако что же подразумевается под «развитием» оглашено не было и каждый волен понимать это слово по-своему. Но без определённости в этом вопросе нельзя строить государственную политику. Раскроем это умолчание как считаем нужным и полезным для будущего.

Ключевой для развития общественный институт — общественные науки. Это науки о человеке и жизни культурно-своеобразных обществ и всего человечества: психология, этика, социология, история, экономика.

Многовековой кризис Русской многонациональной цивилизации — следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук.

И к этим наукам должен быть подход, аналогичный тому, что применяется в сопромате: дома и мосты стоят, самолёты и ракеты летают, корабли и всевозможные подводные аппараты плавают, механизмы работают; а если что-то сломалось, то это — редкие события, и виноват в поломках техники не «закон Гука», а «человеческий фактор» — неумение пользоваться теориями сопромата или грубые нарушения техники безопасности и правил эксплуатации.

Если с этих позиций подходить к экономической науке, то воплощение рекомендаций экономистов должно иметь следствием как социальную норму научно-технический прогресс и бескризисный рост благосостояния всех, кто честно трудится. И даже если будут допущены какие-то ошибки, то они будут гарантированно устранены в разумные сроки.

Если же затяжной экономический кризис на протяжении десятилетий имеет место и меняет только свои названия («волюнтаризм» Хрущёва, «застой» Брежнева, «перестройка», «лихие 90‑е», «стабилизец», «воздействие на РФ мирового финансового кризиса»), то это означает: экономической науки, столь же дееспособной, как и сопромат, в стране нет.

В среде отечественных политиков и топ-менеджеров бизнеса этого понимания нет и не предвидится: страшно далеки они от народа и живут жизнью, в которой «всё хорошо», а неприятности редки и сводятся всего к трём:

1) неудовлетворённость вышестоящего начальства, грозящая отстранением от кормушки власти, 2) неизлечимая болезнь, — своя собственная или близких, — которая измучает прежде, чем страну «постигнет большое горе», когда очередной «элитарий» федерального или регионального уровня отправится на тот свет, 3) несчастный случай (ДТП, авиакатастрофа и тому подобные), который прервёт карьеру, а то и жизнь.

О проблеме наличия только желания отчитаться перед начальством в среде руководителей, в пику решению проблем населения, позволяет задуматься то, что Владимир Путин, говоря об эффективности внедрения социального контракта, обратил внимание на показатели результативности:

«Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, в том числе руководители регионов: показателем результативности работы будет не количество заключённых социальных контрактов, а реальное снижение бедности».

Но будет ли такой подход реализован на практике? Опыт предыдущих лет показывает, что руководителей регионов стимулирует только желание отчитаться перед начальством, что прикрывает реальную мотивацию — боязнь потерять доступ к кормушке. А если в ходе отчётности перед вышестоящими достигнуты какие-то общественно полезные цели, то это больше побочный результат.

Идея развития страны не может быть реализована даже в ходе воплощения в жизнь так называемой «национальной идеи», поскольку появление в России некой «национальной идеи», политически локализуемой в границах РФ или СССР, автоматически воспроизводит ситуацию начала «холодной войны» с Западом, но с гораздо худшими стартовыми условиями, нежели условия 1946 года, когда речь Черчилля в Фултоне дала старт той «холодной войне», в которой Михаил Горбачёв сдал многонациональную цивилизацию Русь — Советский Союз — заправилам Запада.

Поэтому большая Идея, на основе которой модернизация РФ осуществима, обязана быть многонациональной идеей общечеловеческой значимости, то есть идеей глобального масштаба, способной разрешить не только проблемы РФ, но прежде всего — глобальные проблемы, порождённые Западом: региональной цивилизацией — лидером человечества на пути к катастрофе.

Однако, если «национальная идея» не оглашена политиками (патриотизм?) потому, что она по сути своей антиобщественна (по умолчанию), либо потому, что политики слабоумны для того, чтобы сформулировать такого рода идею, это не значит, что их политика не обусловлена никакими идеями. И вопрос только в том, каким идеям реально подчинена политика и насколько эти идеи соответствуют объективной предопределённости общественного развития как таковой — тому, что в религиозном осознании жизни обозначается словами — «Промысел Божий», а в некоторых разновидностях атеистического осознания жизни воспринимается, как природная запрограммированность развития биосферы и человечества, являющегося её составной частью.

Если говорить о той идее, которой была подчинена политика в СССР и постсоветской России на протяжении исторического периода после 1953 года, то это двухслойная идея:

на уровне глобальной политики — уничтожить самобытность многонациональной цивилизации Руси и интегрировать её природные ресурсы и «этнографическое сырьё» в ареал, полностью подконтрольный заправилам Запада;
на уровне региональной политики — сделать это силами «аборигенов», опираясь на «элитарные» амбиции, зависть к потребительскому благополучию Запада и пренебрежение простонародьем некоторой части из числа самих «аборигенов», отвлекая внимание основной массы нравственно-этически более или менее нормального населения на всякую ерунду, вовлекая его в пороки, и вводя в заблуждение интенсивным промыванием мозгов через систему образования, СМИ, кино и прочие развлечения.

Для вовлечения «аборигенов» в эту глобальную политику, в их среде должна господствовать «национальная» идея — «выгодно продай», к насаждению которой приложили руку не только фарцовщики времён застоя, СМИ и Голливуд, но и различные «духовные окормители» населения всех мастей.

Потому идея построения на Земле общественно-экономического уклада, в котором нет места целенаправленному системно организованному паразитизму разного рода меньшинств на большинстве и конкуренции претендентов на «элитарно»-паразитический статус друг с другом, — единственная большая идея, являющаяся многонациональной и обладающая глобальной значимостью. И только на основе её возможно как возрождение России, так и преодоление глобального биосферно-экологического кризиса всего человечества.

Если говорить о постсоветском периоде, то ни государственность РФ с момента своего возникновения в 1991 году, ни так называемая «патриотическая» перманентная оппозиция не сделали ничего, что позволило бы обществу выйти из-под власти заправил Запада. И проблематика обусловленности политики идеями и сами идеи, способные быть основой политики, в постсоветской РФ политическими деятелями и журналистами публично не рассматриваются и не оцениваются. Фактически это означает, что под «развитием страны» подразумевается полный «стабилизец», который:

обеспечит эксплуатацию природных ресурсов и населения РФ (той части, которая выживет) в интересах заправил Запада;
сохранит социальный статус сложившейся в постсоветские времена наследственно-клановой «элиты», обязанность которой перед заправилами Запада — пасти «аборигенов» на основе идеи «выгоднопродайства», а платой за это со стороны заправил Запада является предоставление «элите» «аборигенов» права паразитировать на жизни остального населения страны и помыкать им.

Понятно, что такая правда не может быть публично оглашена отечественными политиками и журналистами-международниками, «светскими львицами» и прочих говорунов-болтунов, знатоков, теоретиков «с умными лицами». Поэтому им остаётся безуспешно возводить достигнутый «стабилизец» в ранг «национальной идеи», прикрывая всё это словесной ширмой «патриотизма». Это само по себе — глупость, предполагающая беспросветный идиотизм общества, что не соответствует действительности, хотя СМИ и школа успешно дебилизируют изрядную долю населения.

При этом всякие «рассуждалки» некоторых представителей власти о том, что в результате развития РФ должна стать не «бурильщиками» и «сучкорубами» в мировом хозяйстве, а его директоратом, — пустые слова, за которыми нет науки, превосходящей в дееспособности западную, опираясь на которую, эту цель можно воплотить в жизнь. Кроме того, за этими словами нет нравственности и этики, которые позволили бы власти развить такую науку «с нуля», внедрить её в систему образования и строить политику на её основе.

Хотя целеполагание в принципе — правильное: чтобы сохранить и развить свою самобытность России надо стать всемирным директоратом и лидерствовать в миропонимании. Но это невозможно осуществить, реализуя в политике животное начало: жить для того, чтобы иметь всё и всех, принося их в жертву собственной похоти по способности. Воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить…

Однако, идеология «выгодно продай» культивирует в обществе не любовь, а злобу и ненависть: именно они — альтернатива Любви и грязь, не очистившись от которой невозможно стать Человеком.

Это, если говорить «высокО». Если же вернуться обратно на слог «низкий» и понятный всем, то для развития нужно:

Соответствующее научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в экономике.
Кадры, которые этим научно-методологическим обеспечением владеют.
Реализация структурного способа управления на основе этого научно-методологического обеспечения посредством кадров, которые им владеют, путём построения структур государственной власти.
Формирование законодательства и стандартов, в соответствии с этим научно-методологическим обеспечением.

По пунктам 1 — 3 у нынешней государственной власти ничего нет, поэтому чуда не будет, «стабилизец» будет продолжаться, что при новом правительстве, что при новом президенте после 2024 года. Если только все не будут активно трудиться на обеспечение всех перечисленных пунктов и не «дожмут» государственную власть.

Мы сделали такое обширное вступление о том, что такое развитие, чтобы через призму этого понимания смотреть на то, как всё нижеследующее должно было бы преломляться через развитие.

Демография

Не раскрывая того, как он понимает Развитие, Владимир Путин при этом сходу начал говорить о демографии, подчеркнув (выделено нами):

«Судьба России, её историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет (хочу содержательную часть начать именно с демографии), зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны и какие ценности будут для них опорой в жизни».

Не раскрывая и понятия «ценности», а они могут быть и чисто материальными, Путин продолжил как раз с них: анонсировал увеличение материнского капитала (которое, разве что может компенсировать инфляцию и общее замедление экономики); увеличение количества ясле-мест; продление действия пособий на детей не только до 3-ёх (для тех у кого з/п не более двух прожиточных минимумов на каждого), но и до 7-ми лет (для тех у кого она не более одного); обеспечение всех младших классов детей бесплатным питанием; льготную ипотеку;

В условиях господства идеи «выгодно продай» и дети оцениваются в первую очередь, как расходная статья в семейных и государственных бюджетах, а не как прибытие, которое внесёт свой вклад в развитие страны.

Образование

Очень коротко было сказано о том, что нужно увеличить число и школьных, и вузовских мест, поскольку к середине десятилетия будет 19 миллионов школьников, что на 6 миллионов выше, чем в 2010 году (сравнивают с 2010 годом, поскольку он по показателям наименьший, меньше было только в 1930-ых, но не будут же сравнивать нынешнее время и полную разруху после гражданской).

Далее, говорилось о школьниках, что:

«В 2021 году они должны получить уже не просто доступ в сеть, а высокоскоростной интернет, что позволит в полном объёме приступить к цифровой трансформации отечественной школы, обеспечить доступ педагогов и учеников к передовым образовательным программам, внедрять индивидуальные подходы к обучению, направленные на раскрытие способностей каждого ребёнка».

При этом никак не поднимался вопрос о качестве тех «программ», «методик», которые нынче есть в сети «Интернет». А главный вопрос, который должна решать система образования весьма далёк от проблематики проведения «интернета» в школы.

Что/кого необходимо получать на выходе?

Система методологического образования должна обеспечивать такое развитие, при котором человек по завершению обязательного для всех образования:

обладал целостным мировоззрением, т.е. осознавал мир — природу и общество — как взаимовложенность различных процессов от локальных до глобальных и мог прогнозировать, как его локальные действия отразятся на этой взаимовложенности процессов и к чему приведут;
был в состоянии читать книгу в темпе листания;
умел пользоваться клавиатурой средств обработки информации слепым десятипальцевым методом, поскольку при соответствующей подготовке человек печатает быстрее, чем пишет.

Из прикладной фактологии он должен знать прежде всего:

текущую концепцию прошлого глобального исторического процесса, как частного процесса в эволюции биосферы Земли;
основные прошлые концепции глобального исторического процесса;
что художественная литература, большая литература (как и другие виды большого искусства), достаточно часто обгоняет социологическую науку в анализе состояния общества и перспектив его развития даже вопреки намерений самих художников и социологов. Поэтому для человека с целостным мировоззрением не может быть и нет никаких запретов на обладание той или иной фактологической информацией: нравственной или безнравственной. Любая безнравственность — отсутствие нравов, концептуальная неопределённость и концептуальная всеядность поведения, — выражение разрушения целостности мировоззрения и вялотекущей шизофрении;
достаточно общую теорию управления в её содержательной части и приложении её к управлению общественными процессами и обществом в целом;
как должны взаимодействовать абстрактно-логическое и процессно-образное мышление друг с другом, как соотносятся сознание и бессознательное, как может осуществляться передача информации, в том числе при речи и письме;
возможные различия в строе психики тех, кому Свыше дано быть человеком;
что любое прикладное знание, осознанное и используемое вне осознания глобального исторического процесса и перспектив его развития, представляет величайшую социальную опасность, поскольку последствия его применения непредсказуемы в таком случае;
текущую прикладную фактологию частных отраслей знаний — медицины, общей биологии, социологии, географии, физики, химии, математики в объёме, достаточном для осознанного ведения здорового образа жизни и начала первичной профессиональной специализации;
свободное владение не менее, чем двумя иностранными языками из числа: английский, арабский, немецкий, китайский, японский, испанский, кроме обязательного во многонациональном государстве владения языком народа, на территории становления культуры которого человек проживает. Русский язык в России при этом многоязычии по-прежнему единственно возможный язык построения объединяющей все её народы культуры.

Информационная адаптация к конкретному месту работы и поддержание текущего квалификационного уровня для методологически образованного специалиста, владеющего скорочтением и способного к самодисциплине мышления (прежде всего), не должна представлять трудностей при условии, что библиотеки, отраслевые и общегосударственные системы информации достаточно развиты и способны предоставить любой из имеющихся в их распоряжении материал любому специалисту в стране в течение 2 недель (максимум 2 месяцев) с момента запроса.

Поскольку в России в настоящее время квалификационные уровни устанавливаются на основе владения той или иной прикладной фактологией, то рост темпов обновления прикладной фактологии в методологически безграмотном обществе является убедительной причиной к упразднению системы ученых званий, присуждающих их ВАК, академией наук. В методологически грамотном обществе все эти парадные вывески просто обременительны. Являясь основой «элитарной» толпы, РАН «рассуждение по авторитету» и закономерно порождает лженауку.

Специальные же курсы повышения квалификации могут быть полезны только при соблюдении этих условий. Подробнее — в статье «Необходимые мероприятия в системе народного образования» [ 2 ].

О перечисленных вещах в Послании ничего не говорилось.

Здравоохранение

«сейчас нам нужно сконцентрировать усилия на первичном звене здравоохранения, с которым соприкасается каждый человек и каждая семья. [...] Предстоит отремонтировать и оборудовать новой техникой поликлиники, районные больницы, станции скорой помощи во всех регионах страны».

Также поднимался вопрос о кадровом обеспечении первичного звена и целевом приёме в медвузы для решения этой задачи и об оплате труда с «установлением фиксированной доли окладов в заработной плате и единым для всей страны перечнем компенсационных выплат и стимулирующих надбавок». Кратко было сказано о необходимости контроля за оборотом лекарственных средств, о продолжении развёртывания по стране ФАПов.

Однако, ничего не было сказано о том, как воздействует сформированная обществом культура на образ жизни входящих в жизнь поколений. Ни слова о том, что культура общества несёт в себе посыл здорового или нездорового образа жизни, и о том как решать эту проблему засилья нездоровых образов жизни в СМИ, на ТВ и в окружающей нас жизни, хотя бы для подрастающих поколений. Должен ли президент поднимать эту тему? Вот, рядом была поднята тема детского питания в школах, а эта тема информационного питания наших детей чем хуже?

Экономика

В разделе «Развитие» мы уже писали о том, что без соответствующего научно-методологического обеспечения экономику можно только поддерживать в состоянии некоего, довольно быстро извне нарушаемого, «равновесия» («стабилизеца»), но далеко не развития. Оно же обеспечивается наличием научно-методологического обеспечения; кадров, его несущих и воплощающих в системе государственных структур управления при формировании и развитии законодательства и стандартов, в соответствии с этим научно-методологическим обеспечением.

А что в Послании есть по экономике? Констатация того, что достигнут макроэкономический «стабилизец», бюджет профицитен, наблюдаемая (росстатом видимо) инфляция стабильно низка, и потому, «опираясь на устойчивый макроэкономический фундамент, нужно создать условия для существенного повышения реальных доходов граждан», — будто это какие-то раздельные цели: обеспечение макроэкономической сборки народного хозяйства и обеспечение благосостояния населения.

Далее пошли оглашения некоторых целей:

«В 2021 году темпы роста ВВП России должны быть выше мировых».
«ежегодный прирост инвестиций должен составлять не менее пяти процентов, их долю в ВВП страны нужно увеличить с текущего 21 процента до 25 процентов в 2024 году».

Подзадачи:

«ускорить принятие пакета законопроектов о защите и поощрении капиталовложений», — это защита от изменения налогов крупных инвестиций на 20 лет, малых — на три года;
«за счёт федеральных средств компенсировать регионам две трети их выпадающих доходов от применения инвестиционного налогового вычета»;
«завершить реформу контрольно-надзорной деятельности»;
«поддержать поправки, которые убирают размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. [...] Правоохранительные органы впредь будут обязаны доказать, что организация, компания изначально умышленно создавалась под незаконные цели»;
«вкладывать дополнительные доходы в развитие, в национальную экономику» (из фонда национального благосостояния, который достиг 7 % ВВП);
«нужны так называемые длинные деньги. [...] Это прямая ответственность Банка России»;

Перед дальнейшим перечислением сделаем важное отступление. Очень показательно, что вопросы экологии перечислялись в рамках подзадач обеспечения хорошего инвестиционного климата, тогда как в нормальной циклике государственного управления эти вопросы должны ставится в первую очередь.

Нормальная циклика организации государственного управления

Именно анализ состояния и тенденций в биосфере и демографии (в Послании демографию всё-таки поставили на первое место, а вот с биосферой вышел конфуз) является основой для выработки и биосферно-экологической, и инфраструктурной, и только уже потом — экономической политики государства.

Помня об этой инверсии, продолжим перечисление подзадач, блоком экологических задач в рамках, как было сказано, перехода «на экономику замкнутого цикла»:

«сформировать полноценную систему экологического мониторинга» (не только воздуха, но вод и почвы);
«не менее 80 из 300 крупнейших предприятий должны перейти на так называемые наилучшие доступные технологии, получить комплексные экологические разрешения, что означает последовательное сокращение вредных выбросов»;
«кардинально снизить объём отходов, поступающих на полигоны»;
«внедрять раздельный сбор мусора»;
«с 2021 года начать применение механизма так называемой расширенной ответственности производителей, когда производители и импортёры товаров и упаковок несут расходы по их утилизации»;

Что интересно, вопросы научного обеспечения тоже вынесены в экономический раздел, в подчинение ему:

«исследователям, инженерам, предпринимателям мы должны обеспечить свободу для работы, научного, инновационного поиска»;
«ускорить рассмотрение так называемого технологического законодательного пакета» (посредством котором предполагается обеспечить «гибкий механизм экспериментальных правовых режимов для разработки и внедрения в России новых технологий, наладить современное регулирование оборота больших данных»);

Далее сразу идут задачи по стартапам, в логике того, что исследователи и учёные у нас должны быть успешными предпринимателями, а наука работать на обеспечение высокой отдачи и доходности инвесторам:

«настроить механизмы государственной поддержки инструментов прямого и венчурного финансирования»;
«создать такие правовые, финансовые условия, чтобы как можно больше стартапов, новаторских команд могли стать сильными, успешными инновационными компаниями»;

Замыкает список подзадач вопрос стратегический (оцените куда его поставили и какое место в общей логике составителей Послания он занимает, а какое — должен был бы):

«ускорить цифровую трансформацию реального сектора экономики» (решение этой задачи открывает возможности формирования действительной системы стратегического планирования поступательного бескризисного развития экономики, хотя что подразумевается под «цифровой трансформацией» совершенно неясно, хотя из следующих за ней задач можно предположить насколько узко видят «там наверху»);
«установить требование, чтобы национальные проекты осуществлялись главным образом на основе программных продуктов отечественного производства»;
«обеспечить бесплатный доступ к социально значимым отечественным интернет-сервисам» (хорошо, если тут дело дойдёт до какого-нибудь «Яндекса», а не остановится на государственных сайтах).

Считаем, что очень небольшая часть этих задач может быть успешно решена на основе нынешнего научного-методологического обеспечения (вернее его отсутствия, в пользу некоего «само собой разумения» каждого из ответственных руководителей).

И тут сколько не говори, что:

«Россия готова поддержать совместные исследования отечественных и зарубежных учёных по проблемам экологии, изменения климата, загрязнения окружающей среды и Мирового океана. Это общие для всех вызовы глобального развития»,

— но реально эти проблемы действительно мешающие «глобальному развитию» (тут мы полностью согласны) не будут решаться пока не будет выработано соответствующее будущему состоянию биосферно-социально-экономической системы (то есть когда эти проблемы успешно решены и профилактируются) научно-методологическое обеспечение, о котором мы писали в разделе «Развитие».

Некоторые положения экономической политики, базирующейся на ином научно-методологическом обеспечении в популярной форме представлены в «Санкт-Петербургском консенсусе», переведённом на английский и французский языки и отправленном всем профильным министерствам всех стран мира.

«Санкт-Петербургский консенсус — новая экономическая политика для мира» [ 3 ]

О синхронизации

Ранее, в разделе о демографии, Путин сказал фразу, которую чиновники, скорее всего, просто пропустят мимо ушей, поскольку воспринимают их в качестве фраз, ради «красного словца», в силу того, что очень часто можно в речах «небожителей» слышать «главный приоритет», «приоритетные», «основной приоритет», что нивелирует действительную необходимость чётко выстроить приоритеты, то есть определённый вектор целей, упорядоченных по важности:

«Каждый наш шаг, новый закон, государственную программу мы должны оценивать прежде всего с точки зрения высшего национального приоритета — сбережения и приумножения народа России».

Однако, если эту фразу, хотя бы и в таком виде, взять на вооружение и действительно проверять законы, хотя бы этим критериям, то будут решены очень многие проблемы, порождаемые противоречиями между законами, подзаконными актами, судебными решениями в нынешней юридической системе. Поскольку ориентированность на эту фразу позволяет в какой-то мере (ясно, что не в полной, ибо она неуниверсальна в силу того, что развитие шире, чем просто «сбережение и приумножение народа» о чём писалось выше) добиться синхронизации юридического поля.

В условиях отсутствия единства понимания и чёткости выстроенных приоритетов общего всей нашей цивилизации вектора целей по всем управленчески значимым государственным документам проблема такой синхронизации, как многим кажется, может быть решена изменением 13-ой статьи Конституции, объявляющей идеологический плюрализм и запрещающей какой-либо из идеологий на политическом поле становиться государственной.

Зачастую именно ради изменения этой статьи Конституции разнообразные «активисты» и призывают изменить основной документ страны.

Изменения Конституции

Наиболее обсуждаемая всеми часть Послания — это предложения поправок в Конституцию, какое действо уже в сети окрестили «трансфером власти», «транзитом власти», «революцией сверху», «предложением референдума» и тому подобное. Некоторые даже начинают фантазировать о том, что созданная рабочая группа внесёт совсем уж революционные предложения, вроде отмены пресловутой статьи 13, какие фантазии мы считаем полностью беспочвенными, особенно, если учитывать состав этой самой рабочей группы [ ознакомиться можно тут — 4 ]. Тем более не будет референдума, ЦИК уже заявил, что можно обойтись без него [ 5 ]. Референдум неудобен тем, что его результаты невозможно будет изменить, кроме как через другой референдум. А поскольку новой Конституции принимать не планируют, то ограничатся «всенародным» голосованием и видимостью «народного» представительства в рабочей группе (по составу видно, что пытались угодить всем группам населения).

Учитывая сказанное в разделе «Развитие», мы можем достоверно сказать, что пока речь не пойдёт о научно-методологическом обеспечении поступательного бескризисного развития нашей страны, никаких принципиальных изменений не будет.

А что будет?

Давайте посмотрим, что предложено через Владимира Путина. Начнём опять-таки не с политической системы, а с наиболее на наш взгляд важного.

Социальные обязанности государства

Путин подчеркнул, что при любой ситуации на всей территории страны должны исполняться социальные обязательства государства. Поэтому в Конституции он предложил закрепить норму о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения (мы об этом писали в статье о технологиях блокчейн [ 6 ], отметим, что МРОТ нужно приравнивать не к минимуму (на который не прожить), а к потребностям естественным, обусловленным физиологией организма и организации жизни семьи в нескольких поколениях, однако, это всё-таки логичный шаг на пути к разделению всего спектра потребностей на ественные и деградационно-паразитические с последующим нацеливанием экономической системы на удовлетворение первых — демографически-обусловленных потребностей).
Принципы пенсионного обеспечения также должны появиться в основном законе. «Имею в виду здесь и регулярную индексацию пенсий», — объяснил Путин. Что ещё будет отражено в поправках— вопрос открытый, ведь всё-таки там есть статья 39, а количество ФЗ регулирующих тот вопрос весьма обширно [ 7 ], считаем, что нужно быть очень внимательными к формулировкам, которые будут предложены
Приоритет основного закона над всеми международными договорами должен быть закреплён в самой Конституции. Любые требования международных органов, договоры и соглашения могут действовать на территории России только в той мере, в какой они не противоречат Конституции. Это положение потенциально выводит нас из под некоторой части воздействия глобальной политики некоторых субъектов, в частности, теперь рекомендации МВФ могут не использоваться нашим ЦБ со ссылкой на новое состояние Конституции, хотя кто мешал им не следовать ранее? В общем-то — Никто.

Перейдём к волнующим многих разделам о том, как же изменится политическая система РФ, но прежде этого опишем контекст, в котором будет действовать эта обновлённая Конституцией политическая система.

После 2025 года, спустя год после избрания нового Президента страны в соответствии с дорожными картами, например решения «О Концепции формирования общего финансового рынка Евразийского экономического союза» от 1 октября 2019 года [ 8 ] ЕАЭС должен активно развивать общее финансовое пространство. Заметим, что решения Высшего экономического совета являются обязательными и для правительств, и для центральных банков государств-членов (а это уже Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия). Вообще хотим заострить внимание на том, что высшим органом принятия решения в ЕАЭС является именно Совет.

Это поможет понять логику внутрироссийских политических преобразований, которые выходят далеко за рамки логики простого «трансфера власти» внутри страны.

Изменение политической системы

В Конституции должна быть закреплена роль Госсовета — органа при президенте, в который входят главы субъектов Федерации, члены правительства, спикеры Госдумы и Совета Федерации, полпреды президента в федеральных округах.
Роль парламента должна быть изменена. Сейчас президент получает согласие Госдумы на назначение премьера, после чего сам назначает его и всех министров. Этот порядок Путин предложил изменить. Госдума должна получить право утверждать председателя правительства, чью кандидатуру предлагает глава государства. Также нижняя палата парламента сможет по представлению премьера утверждать всех вице-премьеров и министров. Президент после этого лишится права отклонять утвержденных Госдумой глав министерств и будет обязан их утвердить. Передача полномочий Думе должна сильно обострить борьбу партий. Это может подстегнуть «партию власти» больше думать об избирателе на предстоящих выборах.
Путин подчеркнул, что Россия с учетом её исторического, культурного и географического контекста «не может нормально развиваться и просто стабильно существовать в форме парламентской республики» и должна оставаться сильной президентской республикой. За президентом останутся основные полномочия, в том числе по отстранению министров, прямой контроль над армией и правоохранительной системой. Но утверждать всех глав силовых ведомств президент сможет только при консультации с Советом Федерации. Это, по словам Путина, должно сделать работу силовых и правоохранительных органов более прозрачной и в большей степени подотчётной обществу. Сейчас «...они назначаются по согласованию с региональным законодательным собранием. Уважаемые коллеги, это может на практике приводить к определённым, в том числе неформальным, обязательствам перед местными властями, а значит, и к рискам потерять объективность и беспристрастность».
В Конституции должны быть закреплены принципы единой системы власти, разрыв между государственными и муниципальными органами власти должен быть устранён. Реальные полномочия местного самоуправления нужно расширить.

Можно видеть, что идёт страховка от президента-идиота, а также перенос основных стратегических вопросов в ведение Совета. Если с этим соединить расширение местного самоуправления, то мы медленно, но верно движемся к советской власти (то есть власти Советов разного уровня). А только такая форма управления возможна в рамках большого политического (мы подчёркиваем — политического) объединения, каким будет после 2025 года Евразийский Союз. Сюда же можно добавить страховку в виде вывода юридического поля РФ из под противоречащих Конституции международных договоров: если в ЕАЭС станет туго, то можно не исполнять.

Вообще статьи 15.4 о главенстве международного права и его принципов в независимом государстве быть не может, потому что это ставит под сомнение верховенство Конституции и делает страну квази колониальным государством. Статью можно вообще убрать без последствий. Все противоречия международного права с нашим можно решать вне конституции в частном порядке, в том числе и через Конституционный суд, истории вокруг которого являются наглядным примером двусмысленного положения наших законов по отношению к международным. Прошлый глава конституционного суда утверждал, что наша конституция подчинена международному праву и договорам. А нынешний изменил это толкование. На деле прошлое толкование означало подчинённость судебной и правовой системы международной (то что принято ООН обязательно для нас и при спорах в международных судах мы подчиняемся этому решению безоговорочно), а ныне страна дозрела до способности не только провозгласить верховенство нашей конституции над международным правом, но и защитить на деле эту способность.

Вот и глава комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов быстро (15 же января) дал политически верный (в нынешней ситуации) комментарий:

«Эта идея не имеет ничего общего с международной практикой, потому что ни в Соединенных Штатах, ни, допустим, в Англии приоритета международного права над их внутренним законодательством нет. Это был прогиб под Запад — совершенно ненужный, нелепый и ставящий нас в подчиненное положение перед какими-то международными инстанциями. Слава богу, что это сейчас уйдёт» [ 9 ].

Положение чиновников и главы государства

«Знаю, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение, что одно и то же лицо не должно занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю этот вопрос принципиальным, но согласен с этим», — сказал он. В конце декабря во время ежегодной пресс-конференции Путин уже предлагал убрать слово «подряд» из статьи Конституции об ограничении сроков президентской власти. И это тоже понятно, если видеть, что основные политические решения уйдут на уровень Евразийского Союза.
Требования к претендентам на пост президента страны Путин предложил ужесточить. Они должны постоянно проживать на территории России не менее 25 лет. У них не должно быть ни на момент выдвижения, ни когда-либо ранее иностранного гражданства или вида на жительство.
Руководителям федеральных органов власти, депутатам, сенаторам, судьям и главам субъектов Федерации должно быть на конституционном уровне запрещено иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо «иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства».
Путин предложил отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов через Совет Федерации по представлению президента. Сейчас, в соответствии со ст. 18 основного закона, прекратить полномочия судьи Конституционного суда Совет Федерации может только по инициативе самого суда. При этом вынести такое представление Совфеду КС может только при согласии двух третей суда.
В то же время полномочия Конституционного суда могут быть расширены. Путин предлагает дать ему право по запросу президента проверять конституционность законопроектов, принятых Госдумой и Советом Федерации ещё до их подписания главой государства. Также эти его полномочия могут быть распространены на прочие нормативные акты — к примеру, распоряжения правительства, указы и прочие документы.

Путин заметил, что, по его мнению, поправки не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом с помощью конституционных законов. Но, поскольку они все же существенно меняют политическую систему, по всему пакету предложенных поправок нужно провести голосование граждан «и только по его результатам принимать решения», заключил Владимир Путин [ 10 ].

Отставка правительства

Премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с Владимиром Путиным огласил, вероятно, скоординированное ещё до Послания решение о том, что Правительство в полном составе уходит в отставку. Он отметил, что в своём послании к Федеральному собранию глава государства предложил ряд «фундаментальных» изменений в Конституцию, существенно меняющих баланс исполнительной, законодательной и судебной власти.

«В этом контексте очевидно, что мы как правительство <...> должны предоставить президенту нашей страны возможность принимать все необходимые для этого решения. И в этих условиях, я полагаю, что было правильно, чтобы в соответствии со статьей 117 Конституции правительство в действующем составе подало в отставку»,
— сказал Медведев [ 11 ].

Уточним, что формально юридически именно Президент Путин явился инициатором отставки Правительства РФ [ 12 ]. Президент Российской Федерации в соответствии со статьёй 83 пункт (в)

«принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации» [ 13 ].^[

Мы отметим, что правительство Медведева — это первое в истории новейшей России Правительство, которое добровольно, самостоятельно уходит в отставку. Так что уже одним этим Дмитрий Анатольевич вписал себя в курсы политической истории нашей страны.
Забавно, что это вожделенное многими «патриотами» событие сходу начало ими трактоваться, как не то, чтобы очень позитивное, особенно, когда они узнали о новом Председателе Правительства.

Новый премьер-министр

Владимир Путин провёл рабочую встречу с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным, в ходе которой предложил ему занять должность Председателя Правительства.

Заручившись согласием, он внёс кандидатуру М.Мишустина на рассмотрение в Государственную Думу [ 14 ].

Новый премьер уже заверил депутатов, что в ближайшие 2 года он планирует поставить под контроль абсолютно все доходы российских домохозяйств. В связи с этим в интернетах пишут:

«Поэтому прикидываться «беднее, чем вы есть на самом деле» уже очень скоро не получится».

Однако, это касается в первую очередь тех, кто похитрее, да побогаче, кто скрывает свои доходы, а значит и боится их сопоставления со своими расходами, которые как раз показывают реальные финансовые потоки. Тогда как беднейшим и бедным слоям населения скрывать особо нечего — они и так живут по средствам.

В интернетах появился целый ряд сравнений Мишустина с деятелями прошлого, а мы будем перемежать эти фотографии рядом цитат, накопанных Коммерсантом [ 15 ]:

«Я скажу честно, мои родители, мои деды, они оба военные, и мой отец достаточно уважительно относились к государственной службе. Отец был в свое время секретарем комсомола «Аэрофлота» и большую жизненную школу прошёл. И поэтому для меня государственная служба всегда была почётна. Для меня было очевидно, что государство — это здорово» (18 ноября 2010 года в интервью «Российской газете»).

Слева Михаил Мишустин, справа — Лаврентий Павлович Берия

О подборе кадров:

«Главное — деловые, профессиональные качества человека. Это всегда было и остается для меня основным критерием подбора сотрудников».

21 декабря 2006 года в интервью «Российской газете».

О сборе налогов:

«Система контроля за возмещением НДС, которую мы запустили в России первыми в мире, стала драйвером собираемости налогов в целом… С России берут пример, к нам приезжают учиться, недавно совсем приезжали коллеги из Китая, изучали нашу систему» (21 ноября 2019 года в интервью «Ъ»).

Слева Михаил Мишустин, справа — Аль Капоне

О социальных лифтах:

«Я сам когда-то прошёл такой социальный лифт: в свое время премьер-министр страны Сергей Владиленович Кириенко назначил меня заместителем руководителя Федеральной налоговой службы в 1998 году. Конечно, такие социальные лифты очень важны, мы все пытаемся найти их в любой организации» (18 октября 2018 года на пресс-конференции, посвящённой старту конкурса управленцев «Лидеры России»).

Об амнистии капитала:

«В мире многие могут попасть в сложную ситуацию, это уже происходит, хотя об этом слишком много не говорят — у кого-то арестовали счёт, на кого-то возбудили дело. Всем известно, например, сколько потеряли российские бизнесмены денег на Кипре. Здесь государство не просто протягивает вам руку, оно готово пожать эту руку, если вы будете честными» (27 июня 2018 года в интервью «Ъ»).

Слева Михаил Мишустин, справа — Марлон Брандо

О трёх желаниях золотой рыбке:

«Чтобы не болели близкие люди. Оно эгоистическое, наверное. Чтобы наша страна очень достойно встретила новый век, и мы решили очень многие проблемы, в том числе бедности. Чтобы не было бедных. И третье… Закончить налоговую реформу» (21 ноября 2010 года в интервью программе «Познер»).

О любимой птице, цветке и литературном герое:

«Попугай… Орхидея… Чебурашка».

Попугай, как символ весьма интересен, поскольку содержит в себе на наш взгляд два возможных направления развития событий в России — имитацию и праведность.

Вестник, посредник между человеческим и потусторонним миром — символика, совершенно очевидно произошедшая от способности этой птицы имитировать речь человека. По этой же причине попугаев связывали с пророчеством.

Символизирует имитацию, повторение без понимания.

Как импортированная из Индии птица был известен уже в античности и охранялся как речевой подражатель. Каллимах (300 — 240 до н. э.) рассматривал его как символ бессмысленно болтающего оратора; одна басня Эзопа изображает эту птицу как соперницу ласки.

Согласно раннехристианскому «Физиологосу», попугай говорит, как человек, к чему присовокупляется учение св. Василия:

«Подражай и ты, человек, голосу апостолов, которые восхваляли Бога, и восхваляй также сам. Подражай образу жизни праведников, и ты станешь достоин того, чтобы достичь их ярко сияющих престолов».

В Китае означает блеск, предупреждение неверным женам.

В китайских народных сказках попугаи сообщают мужьям об изменах их жен. Как праздный болтун, «попугай» — китайский сленговый термин для обозначения девушек из бара.

В индуизме попугай — атрибут бога любви Камы. Птица вещая и приносящая дождь.

в Индии и Центральной Америке считали их способными вызывать дождь.

Сходные качества приписывались попугаю в доколумбовой Америке.

Морис Буиссон, в «Секрете Шехерезады» (Париж, 1961), комментирует «Тутинаме», персидский перевод "Книги попугая" Нахшаби. Он приходит к выводу, что длиннохвостый попугай служит символом посланника, наравне с вороной, а также символом души (египетской ба), как и прочие птицы. В «Совете птиц» персидского поэта XIII века Фарид Уд-Дина Аттара попугай занят поиском воды бессмертия.

Орхидея — это символ красоты и любви. На языке цветов это знак страсти:

белая — чистая любовь,
пестрая — страстное желание.

Основные значения:

великолепие, роскошь;
благосклонность.

В психологии означает страстное желание, в Китае это совершенный человек, гармония, изысканность; дружба, любовь; красота, женское обаяние; затворничество учёного. Также символ плодородия и талисман против бессилия. Выражение «золотые узы орхидеи» (лан) означает тесную эмоциональную связь между двумя людьми. На китайских картинах орхидеи в вазе символизируют согласие. Дыхание красивой женщины принято сравнивать с ароматом орхидеи.

А о чебурашке, читатели, выводы сделайте самостоятельно.

Ключевое слово, которым характеризуют все, кто знает Мишустина лично, — требовательность. Он обладает исключительной работоспособностью и требует того же от подчинённых. И не прощает невыполненных поручений. Так говорят те, кому эти поручения приходилось выполнять [ 16 ]. Выступая в Государственной думе, он заявил:

«Если вы поддержите мою кандидатуру, я буду ориентировать новый состав правительства Российской Федерации на такое тесное партнёрство с депутатами Госдумы, с фракциями, с Советом Федерации. Хочу вас заверить, что все члены правительства будут нести персональную ответственность за достижение национальных целей развития» [ 17 ].

Михаил Мишустин на заседании фракции ЕР рассказал о приоритетах в работе главы кабинета министров [ 18 ]

«Первое, что необходимо делать, это сегодня серьезно заниматься институциональными реформами, реформой управления и, конечно, самые современные информационные технологии привносить».

Мишустин также намерен с первого дня работы в правительстве заняться работой над снятием барьеров для бизнеса.

Личность премьера нами характеризуется так:

сверхработоспособный, трудоголик;
предъявляет повышенные требования к практической стороне дела;
будет пытаться работать в кабинете, а не с кабинетом министров;
услужлив, рассматривает свою деятельность, как сферу услуг;
являет собой образ служаки-работяги.

Основная трудность в работе данного Премьера может заключаться именно в стартовой позиции. От того какую команду создаст для него Кириенко зависит успех всей его деятельности.

Основным страхом по отношению к его деятельности внутри населения уже высвечивает боязнь цифровизации, как предтечи «цифрового концлагеря».

На заседании фракции в четверг кандидатура Михаила Мишустина на пост премьера была поддержана единогласно.

Заключение

Общий вывод — «стабилизец» продолжается, пока не будет поднят вопрос об изменении научно-методологического обеспечения развития страны, пока не будет достаточно большого количества кадров, способных применять это обеспечение, строить эффективные структуры на его основе и формировать базу законодательства и стандартов для нормальной работы всего этого.

Правительство Мишустина будет более собранным, более эффективным, но в рамках определённой парадигмы. Менять её не будут («левого поворота не будет»), больший упор будет на цифровизацию (команду Мишустину скорее всего собирает условный «технократ», саентолог Кириенко), но и элементы социального государства никуда не денутся.

Правительство Мишустина — это правительство подготовки перехода в иной политический формат, что произойдёт в 2024—25-ых годах. В ветках вероятностей есть и вариант, что Мишустин будет создавать некий будущий ОГАС, какой проект В.М. Глушкова был когда-то уничтожен КПСС. При нём вполне возможно будут поставлены под контроль расходы, а там уже на следующих шагах можно прикручивать и межотраслевое балансирование. Но это только то, что есть в ветках вероятностей, это даже не прогноз. Реализуется это или нет зависит от множества факторов, управленцев и простых людей.

Кстати, о них...

А что народ? На бессознательных уровнях психики понимает, что все телодвижения власти не решают проблем, как таковых, а только сглаживают их, наводят косметический ремонт, прикрывают её: борются не с причинами биосферно-социально-экономического кризиса, а со следствиями, с симптомами; дают людям не удочку, а подбрасывают несколько рыбин, которые закончатся, но «что же будет дальше?» — этот вопрос всё сильнее встаёт перед внутренними взорами представителей народа.

И получается, что изначально кажется, что это как бы хорошее решение, а затем, осознав, народ понимает, что это всё фикция, и получается, как писал А.С. Пушкин:

«Фигурно иль буквально: всей семьёй,
От ямщика до первого поэта,
Мы все поём уныло. Грустный вой
Песнь русская. Известная примета!
Начав за здравие, за упокой
Сведём как раз»

На бессознательных уровнях психики (переварив эту кашу), народ чувствует, что это всё «не то».